لأخــلاق بين النسبي والمطلقمقالة جدلية حول(الخير والشر ) بين ( الدين والعقل )
السؤال المشكلإذا كنت بين موقفين متعارضين أحدهمايقول الأخلاق مصدرها الإرادة الإلهية وثانيهما يقول القول هو مشروع الأخلاقي .
وطلب منك الفصل في المشكلة فما عساك تصنع؟الوضعية المشكلةإليك هذا الرأيين , قال أفلاطون < الخير فوق الوجود شرفا وقوة > وقالالأشعري < الخير والشر بقضاء الله وقدره >
المقدمــة : طرحالإشكـاليـةيتجلى سلوكات الإنسان في سلسلة من الأفعال وردود الأفعال والتيينظر إليها الفلاسفة من زاوية ما يجب أن يكون وذلك بربطها بقيمة <الحسنوالقبح> وهذه هي الفلسفة الجمال ,أو بربطها بقيمة< الخير والشر> وهذه هيالفلسفة الأخلاق , فإذا كنا بين موقفين متعارضين أحدهما أرجع الأخلاق إلى سلطةمقدسة <إرادة الله> والأخر أرجع القيم الأخلاقية إلى سلطة العقل فالمشكلةالمطروحة.
هل مصدر القيمة الخلقية الدين أم العقل ؟التحليل : عرضالأطروحة الأولىأرجعت هذه الأطروحة < أساس الدين للأخلاق,الشر والخير إلىإرادة الله >أي ماحسنه الشرع ومدح فاعله فهو خير, وما قبحه الشرع وتوعد فاعلهبالعقاب فهو شر ,وهذه الأطروحة واضحة عند ابن حزم الأندلسي حيث قال << ليس فيالعالم شيء حسن لعينه ولاشيء قبيح لعينه لكن ما سماه الله تعالى حسن فهو حسن وفاعلهمحسن>>ومن الأمثلة التوضيحية أن <القتل> إذا كان دفاع عن النفس فإنالنصوص الشرعية اعتبرته خير أما إذا كان لهون في النفس أو لتحقيق مصلحة شخصية فإنالشرع يحكم على فاعله بالقبح ومن أنصار هذه الأطروحة الأشعري الذي قال<< الخير والشر بقضاء الله وقدره >> فالحكمة الإلهية هي التي تفصل في الأموروإرسال الرسل عليهم السلام حجة تثبت ذلك , هذه الأوامر الأخلاقية نقلية وليستعقلية.
النقد:
لاشك أن الدين يرشدنا في حياتنا لاكن لايعني هذا تعطيلالعقل أو تحريم إشتهادي فالعقل يساهم أيضا في بناء الأخلاق.
عرضالأطروحة الثانيةترى هذه الأطروحة < النظرية العقلية > إن القيم التييؤمن بها الإنسان ويلتزم بها في حياته مصدرها العقل , وهذه القيم ثابت ومطلقةلاتتغير في الزمان والمكان ومن أبرز دعاة هذه الأطروحة أفلاطون الذي قال << الخير فوق الوجود شرفا وقوة >> , حيث قسم الوجود إلى قسمين (عالم المحسوساتوعالم المثل ) , إن القيم عند أفلاطون يتم تذكرها ولذلك قال <المعرفة تذكر> وقصد بذلك أن القيم الأخلاقية الكاملة مكانها عالم المثل , والعقل هو القادر علىاستعادتها , وفي أمثولة الكهف وضح أفلاطون أننا سجناء للجسد والعقل هو الذي يحرروبه تمزق الروح حجاب الجسد , ومن أنصار هذه الأطروحة الفيلسوف الألماني كانط الذياستعمل المصطلح الواجب الأخلاقي أي طاعة القانون الأخلاقي احتراما له وليس للمنفعةأو خوفا من المجتمع , والأخلاق عند كانط تتأسس على ثلاث شروط : < شرط الشمولية > وهذا واضح في قوله << تصرف بحيث يكون عملك قانون كلية >> و< شرط احترام الإنسانية > أي معاملة الناس كغاية وليس كوسيلة , وأخيرا ضرورة أنيتصرف الإنسان وكأنه هو <مشروع الأخلاق>.
النقـد :
هذه الأطروحةنسبية لأن العقل ليس ملكة معصومة من الخطأ بل يحتاج إلى من يرشده وهو الدين .
التركيب :
رغم ما يبدو من التعارض بين المذاهب الأخلاقية حول أساسالقيمة الخلقية إلا أنها في نهاية متكاملة لأن القيمة الخلقية التي يطمح إليها هيالتي يجب أن يتحقق فيها التكامل بين المطالب الطبيعية وصوت العقل وسلطة المجتمعوأوامر ونواهي الشرع, لذلك قال فيقِن << الأخلاق من غير دين عبث >> , ذلك الدين يرشد العقل ويهذب المصلحة ويحقق الإلزام الخلقي أمام الله والمجتمع ولذلكقال أبو حامد الغزالي <<حسن الخلق يرجع إلى اعتدال العقل وكمال الحكمةواعتدال الغضب والشهوات وكونها للعقل والشرع مطيعة >>.
الخاتمة : المخرج من المشكلةوخلاصة القول أن الأخلاق مجموعة من القواعد والأحكامالتقيمية التي تحدد الخير والشر , وقد تبين لنا أن المشكلة المطروحة تتعلق بمعيارالقيمة الخلفية فهناك من أرجعها إلى إرادة الفرد < الأساس العقلي > وهناك مناعتبر الدين متنوع الأخلاق وكمخرج للمشكلة المطروحةونستنتج أن الأخلاق تتأسسعلى العقل والدين معا .
اللغة والفكرمقالة جدلية حولالعلاقة بين الإنسان على التفكير وقدرته على التعبيرالمقدمة :طرح الإشكاليةيعتبرالتفكير ميزة أساسية ينفرد بها الإنسان عن باقي الكائنات الأخرى ومن منطلق أنالإنسان كائن اجتماعي بطبعه فإنه يحتاج ولا شك إلى وسيلة إلى الاتصال والتواصل معغيرك من الناس وللتعبير عن أفكاره وهذا ما يعرف في الفلسفة بالغة فإذا كنا أمامموقفين متعارضين أحد هما يرى أن العلاقة اللغة بالفكر انفصال والأخر يرى أنها علاقةاتصال فالمشكلة المطروحة هل العلاقة بين اللغة والفكر علاقة اتصال أم انفصال؟التحليل:
عرض الأطروحة الأولىترى هذهالأطروحة(الاتجاه الثنائي)أن العلاقة بين اللغة والفكرعلاقة انفصال أي أنه لايوجد توازن بين لا يملكه الإنسان من أفكار وتصورات وما يملكهمن ألفاظ وكلمات فالفكر أوسع من اللغة أنصار هذه الأطروحةأبوحيان التوحيدي الذي قال<< ليس في قوة اللغة أن تملكالمعاني >> ويبررون موقفهم بحجة واقعية إن الإنسان في الكثير منالمرات تجول بخاطره أفكار لاكته يعجز عن التعبير عنها ومن الأمثلة التوضيحية أنالأم عندما تسمع بخبر نجاح ابنها تلجأ إلى الدموع للتعبير عن حالتها الفكريةوالشعورية وهذا يدل على اللغة وعدم مواكبتها للفكر ومن أنصار هذه الأطروحةالفرنسيبركسونالذي قال<< الفكرذاتي وفردي واللغة موضوعية واجتماعية >>وبهذه المقارنة أن اللغةلايستطيع التعبير عن الفكر وهذا يثبت الانفصال بينهما . النقدهذهالأطروحة تصف اللغة بالعجز وبأنها تعرقل الفكر لكن اللغة ساهمت على العصور فيالحفاظ على الإبداع الإنساني ونقله إلى الأجيال المختلفة .
عرضالأطروحة الثانيةترى هذه الأطروحة(الاتجاه الو احدي )إن هناك علاقة اتصال بين اللغة والفكر مما يثبت وجود تناسب وتلازم بينماتملكه من أفكار وما تملكه من ألفاظ وعبارات في عصرنا هذا حيث أثبتت التجارب التيقام بها هؤلاء أن هناك علاقة قوية بين النمو الفكري والنمو اللغوي وكل خلل يصيبأحداهما ينعكس سلبا على الأخر ومن أنصار هذه الأطروحةهاملتونالذي قال<< الألفاظ حصون المعانيوقصد بذلك إن المعاني سريعة الظهور وسريعة الزوال وهي تشبه في ذلك شرارات النارولايمكن الإمساك بالمعاني إلا بواسطة اللغة>>النقدهذه الأطروحة ربطت بين اللغة والفكر لاكن من الناحيةالواقعية يشعر أكثر الناس بعدم المساواة بين قدرتهم على التفكير وقدرتهم علىالتعبير .
التركيب : الفصل في المشكلةتعتبر مشكلةاللغة والفكر أحد المشكلات الفلسفية الكلاسيكية واليوم يحاول علماء اللسانيات الفصلفي هذه المشكلة بحيث أكدت هذه الدراسات أن هناك ارتباط وثيق بين اللغة والفكروالدليل عصر الانحطاط في الأدب العربي مثلا شهد تخلفا في الفكر واللغة عكس عصرالنهضة والإبداع ومن المقولات الفلسفية التي تترجم وتخلص هذه العلاقة قول دولا كروا << نحن لانفكر بصورة حسنة أو سيئة إلا لأن لغتنا مصنوعة صناعة حسنة أو سيئة >>
الخاتمة: حلالإشكاليةوخلاصة القول أن اللغة ظاهرة إنسانية إنها الحلالذي يفصل بين الإنسان والحيوان ولا يمكن أن نتحدث عن اللغة إلا إذا تحدثنا عنالفكر وكمحاولة للخروج من الإشكالية إشكالية العلاقة بين اللغة والفكر نقول أنالحجج والبراهين الاتجاه الو احدي كانت قوية ومقنعة ومنه نستنتج العلاقة بينالعلاقة بين اللغة والفكر علاقة تفاعل وتكامل .
